De nazi-waarheid over Prins Philip (echtgenoot van koningin Elizabeth II van Engeland), voormalig lid van de nazi-partij

http://www.ina.fr/video/2748828001009

Prins Harry’s vermomming als nazi-officier op een gekostumeerd bal herinnerde zich:

- de nazi-groet van zijn grootmoeder, koningin Elizabeth 2,

- de nazi-inzet van zijn vader Philip (lees hieronder)

- evenals de fascistische sympathieën van het Engelse koningshuis in de jaren twintig en dertig.

20 januari 1936 Edward VIII, fascistische koning, bestijgt de troon van het Verenigd Koninkrijk

1) Philip onder de prinselijke acteurs van de fascistische constellatie

Prins Philip, de huidige echtgenoot van koningin Elizabeth II, heeft zojuist een stilzwijgen doorbroken dat 60 jaar zal hebben geduurd over de banden van zijn familie met het naziregime. Na de publicatie van het boek Royals and the Reich van Jonathan Petropoulos gaf hij wat informatie om zijn “enthousiasme” voor Hitler en de nazi’s in de jaren dertig te rechtvaardigen.

Dit enthousiasme werkte aanstekelijk en de hele familie van Prins Philip onderschreef het. Het moet gezegd worden dat ze verwant was aan de grote tronen van Europa, door haar moeder (Duitse prinses Alice van Battenberg) en door haar vader (prins André van Griekenland), waaronder:

- de regerende familie van Engeland door prins Hendrik van Battenberg, echtgenoot van de jongste dochter van koningin Victoria

- Alfonso XIII koning van Spanje (echtgenoot van Victoire Eugenie de Battenberg)

- de tsaar van alle Russen (echtgenoot van een dochter van Louis Alexandre de Battenberg)

- de koning van Zweden Gustave VI Adolphe, echtgenoot in 1923 van Louise de Battenberg

- de koning van Bulgarije door Alexander van Battenberg, eerste prins van Bulgarije …

- de koning van Griekenland door zijn vader André van Griekenland, zelf zoon van koning George I van Griekenland, kleinzoon van koning Christiaan IX van Denemarken, achterkleinzoon van tsaar Nicolas 1st …

Griekse familie, de band met het prinselijke Duitsland blijft sterk.

Zo werd André van Griekenland tijdens de Eerste Wereldoorlog er vaak van beschuldigd de belangen van het 2e Rijk en zijn keizer te hebben gediend tegen de deelname van Griekenland aan de kant van de geallieerden aan de oorlog.

Zo trouwden drie van de vier zussen van prins Philip met Duitse prinsen (waaronder Christoph van Hessen, hoofd van het inlichtingenbureau van Göring) en sloten zich aan bij de nazi-partij.

Zo zijn de jeugdige metgezellen van Prins Philip ook lid van de NSDAP. Zijn vriend, prins Bernhard van Holland was zelfs een nazi-officier, lid van de partij, waaruit hij ontslag nam om alleen met de prinses van Holland te trouwen.

2) Prins Philip (echtgenoot van koningin Elizabeth II van Engeland), voormalig lid van de nazi-partij

In een interview met een Amerikaanse professor legt Prins Philip uit welke aantrekkingskracht hij had op het naziregime en op Adolf Hitler. Hoewel hij zichzelf nooit als een antisemiet beschouwde, geeft hij toe dat hij “sterke remmingen over joden” en “jaloezie voor hun succes” had. Hij erkent ook een fascinatie voor Hitler, die erin was geslaagd om “de treinen op tijd te krijgen” na de chaos van de Weimarrepubliek. “Ik kan begrijpen dat mensen verstrikt raken in iets of iemand die een beroep lijkt te doen op hun patriottisme en dingen proberen te laten werken. Je begrijpt hoe aantrekkelijk dat was. Hij voegt eraan toe dat er “toen veel enthousiasme was voor de nazi’s: het ging goed met de economie,

Op een van de foto’s die in 1937 is gemaakt ter gelegenheid van de begrafenis van zijn oudere zus, beschikbaar op de website van de Daily mail, zien we prins Philip, toen 16 jaar oud, omringd door naaste familieleden in SS-uniform of in bruine hemden. Een rij erachter staat Lord Mountbatten. Philip werd geboren in 1921 in Corfu, Prins van Denemarken en Griekenland; hij was de enige zoon en jongste van vijf kinderen van prins Andrew van Griekenland en prinses Alice van Battenberg. Haar vier zussen trouwden allemaal met Duitse prinsen en drie van hen – Sophie, Cécile en Maragarita – werden lid van de nazi-partij. Sophie’s echtgenoot, prins Christoph van Hessen, was het hoofd van het inlichtingenbureau van Göring.

Op een foto genomen op diens bruiloft zien we de jongste zus van prins Philip tegenover Hitler zitten. Deze “aantrekking” tot het naziregime was zeker wijdverspreid in Britse aristocratische kringen. Te beginnen met de president van de Bank of England, Montagu Norman, die dagelijks zijn instructies gaf aan Hitlers minister van Financiën, Haljmar Schacht, tot aan de oorlogsverklaring! Deze aristocratische kringen waren van mening dat er een geopolitiek belang was om Hitler en Stalin elkaar te zien confronteren in een totale oorlog die continentaal Europa zou vernietigen, dat altijd werd gezien als een bedreiging voor hun imperiale financiële belangen.

Deze feiten waren tot nu toe vooral bekend in de inlichtingenwereld. Eerder had de Britse pers vaak commentaar geleverd op het racistische karakter van Prins Philip, maar nooit zijn verleden aangepakt…

Bron: http://www.syndicatdelachasse.com/a…

3) Het verdrongen verleden van het Engelse koningshuis (Paris Match)

De video waarin koningin Elizabeth II een nazi-groet brengt, heeft het debat over de banden van het Derde Rijk met de hertog van Windsor, de kortstondige koning Edward VIII, opnieuw doen oplaaien.

Jeugdbeelden van de toekomstige koningin Elizabeth II die de nazi-groet brengt, herinneren de Britten aan de soms moeizame relatie van de koninklijke familie met het Hitler-regime, een bladzijde uit de geschiedenis die Buckingham Palace beslist liever gesloten had gehouden. De release van de video door de tabloid The Sun heeft de koninklijke familie op zijn zachtst gezegd in verlegenheid gebracht. De film, kort (17 seconden), in zwart-wit, toont de toekomstige koningin, toen ongeveer zes jaar oud, die haar rechterarm opheft als een sympathisant van het Derde Rijk.

Deze niet-gepubliceerde beelden, afkomstig uit een amateurvideo die in 1933 of 1934 was opgenomen, brachten de mensen rond Hare Majesteit ertoe erop te wijzen dat Elizabeth op zo’n jonge leeftijd “helemaal niet in staat zou zijn geweest om betekenis aan dit gebaar te geven”. Als de zaak voor opschudding zorgde in het Verenigd Koninkrijk, leek niemand bereid conclusies te trekken over de persoonlijkheid van de soeverein, die zeer gewaardeerd werd door haar onderdanen.

Deze video daarentegen bracht het debat over de banden tussen nazi-Duitsland en de oom van Elizabeth II, aanwezig in de video, nieuw leven ingeblazen en leek de kleine prinses aan te moedigen haar arm op te steken, de toekomstige koning Edward VIII. Of zoals historica Karina Urbach opmerkte in de krant The Guardian: “Achter het kinderlijke gebaar van de koningin ligt de duistere geschiedenis van de banden van de aristocratie met de nazi’s.”

De hertog van Windsor in Berchtesgaden

Edward VIII, hertog van Windsor, lijdt aan een zwavelhoudende reputatie: een jaar nadat hij afstand had gedaan om te kunnen trouwen met Wallis Simpson, een gescheiden Amerikaan die zelf werd beschuldigd van sympathie voor het naziregime, ontmoette hij Hitler in 1937 in Berchtesgaden, in de Alpen Beiers. “Edward had veel sympathie en vriendschap voor nazi-leiders. Hij en (Joseph) Goebbels, de minister van propaganda, konden het goed met elkaar vinden tijdens dit bezoek,” Andrew Morton, auteur van “17 Carnations”, een boek opgedragen aan de hertog .

Als onderdeel van de Britse aristocratie zag Edward VIII in Hitler een bolwerk tegen het stalinistische communisme. “Hij bewonderde de moderniteit van de nazi-partij, hij was het eens met haar dictatoriale methoden, vanuit het oogpunt van hun effectiviteit”, benadrukt Andrew Morton. De hertog zou destijds ook gezegd hebben: “Hitler gaat de Amerikanen verpletteren (…) De Britten willen mij niet als hun koning, maar ik zal spoedig terug zijn als hun leider”.

Afstand doen van de troon, trouwen met een gescheiden vrouw, kennissen met de nazi’s: het is te veel voor het koningshuis. Edward VIII wordt verbannen, terwijl koningin-moeder Elizabeth en haar man, koning George VI, het imago van de Windsors herstellen door te besluiten Londen niet te verlaten tijdens de “Blitz”, de Duitse bombardementen in de zomer van 1940.

“De koninklijke familie kan haar eigen geschiedenis niet eeuwig onderdrukken”

Op zondag verwelkomden historici de publicatie door de Sun van de nazi-groetvideo, terwijl ze spijt hadden van de manier waarop en de “shock” -stijl van de Britse tabloid, en eisten gratis toegang tot de zeer gecontroleerde archieven van de koninklijke familie. “Als de koninklijke archieven toegankelijker waren geweest voor geleerden, zou de schok van ontdekkingen zoals de voorpagina van de zon (en de nazi-groet van de koningin) in een veel betere context kunnen worden verklaard”, tweette Helen McCarthy van de Queen Mary University of London.

“De koninklijke familie kan haar eigen geschiedenis niet eeuwig onderdrukken”, voegde Karina Urbach eraan toe. “Het is censuur. En censuur maakt geen deel uit van democratische waarden. Ze moeten hun verleden onder ogen zien. Ik kom uit een land, Duitsland, waar we allemaal ons verleden onder ogen hebben gezien.” Toch is de koninklijke familie niet immuun voor een nieuw schandaal, zoals in 2005, toen Prins Harry naar een gekostumeerd feest ging, vermomd als officier … Nazi, met een swastika-armband.

Het gemeenschappelijke verhaal van het christendom, het nazisme en het marxisme

Iedereen kent het traditionele christelijke verhaal over de oorsprong van de mensheid, het concept van de erfzonde en het concept van redding en oordeel. Jehovah schept Adam en Eva. Adam en Eva eten de vrucht van de boom der kennis en krijgen kennis van goed en kwaad nadat ze verleid zijn door de slang (vaak genaamd Satan of Lucifer), en worden daardoor uit de tuin verbannen. Duizenden jaren later stuurt Jehovah Jezus, zijn enige zoon, om aan het kruis te sterven en zogenaamd de weg vrij te maken voor de verlossing van de mensheid. En uiteindelijk komt de dag des oordeels wanneer de gelovigen naar het koninkrijk van Jehova gaan en alle anderen tot de hel worden veroordeeld.

Dit is ook het verhaal dat door de islam wordt gedeeld, behalve dat het in de islam de profeet Mohammed is die leringen openbaart die de weg wijzen voor de mensheid. Ik moet erop wijzen dat de mythe van de erfzonde oorspronkelijk een joodse mythe was (die misschien ook zijn wortels had in oudere culturen), maar het verhaal van de val gevolgd door verlossing en oordeel is in wezen christelijk.

Maar zou je geloven dat hetzelfde verhaal wordt gedeeld door zowel de nazi- als de marxistische ideologie?

Blijkbaar geloofde de nazi-ideologie in hetzelfde kosmologische conflict dat ten grondslag lag aan het zoroastrische, christelijke en islamitische denken, alleen dat ze geloofden dat het Arische ras licht was en elk ander ras van de mensheid duister. Ze waren er op de een of andere manier van overtuigd dat de wereld ooit uit slechts één ras van mensen bestond (namelijk het Arische) tot de opkomst van verschillende rassen, en ze geloofden dat het paradijs op aarde zou worden geregeerd door het Arische ‘meesterras’ en tot stand zou worden gebracht door hun overheersing van de wereld en de vernietiging van zogenaamde “Untermenschen” .  Er is een soortgelijk geloof met betrekking tot het bestaan ​​van andere rassen in de kosmologie van Nation of Islam, die blijkbaar gelooft dat de hele mensheid vroeger zwart was en dat blanke mensen werden gecreëerd door een kwaadaardige wetenschapper genaamd Yakub.

De filosofie van Karl Marx benadrukt ook een soortgelijk verhaal. Karl Marx voerde samen met Friedrich Engels aan dat de primitieve menselijke samenleving oorspronkelijk een egalitaire samenleving was waar gemeenschappelijk eigendom de overhand had. In wezen primitief communisme, of Ur-communisme. Volgens dit verhaal eindigt dat tijdperk met de introductie van privébezit. Privébezit leidde volgens de geschiedenistheorie van Karl Marx tot monarchie, feodalisme en uiteindelijk kapitalisme, die allemaal worden beschreven als autoritair en slaafs van aard. Na een revolutie van de arbeiders tegen het kapitalisme, en na de opkomst van het socialisme, dacht Marx dat de samenleving onder de dictatuur van het proletariaat zou komen en dat dit uiteindelijk zou leiden tot de droom van een wereld zonder regeringen, wetten, naties, sociale klasse en privé-eigendom,

Is het patroon je al opgevallen?

Het christendom, het nazisme en het marxisme geloofden allemaal dat de wereld oorspronkelijk “perfect” was tot de opkomst van een of andere aberratie, en dat de wereld uiteindelijk gered zou worden door de verwijdering of vernietiging van die aberratie en dat er een perfecte orde zou ontstaan ​​op aarde. Voor christenen is de afwijking kennis, in het bijzonder de kennis om over goed en kwaad te beslissen. Voordat de slang Adam en Eva verleidde, waren ze hersenloze gedachteslaven. Voor de nazi’s was de afwijking raciale diversiteit in tegenstelling tot raciale “zuiverheid”. Voor marxisten is de afwijking privé-eigendom in tegenstelling tot collectief eigendom. Ze geloofden allemaal in een afwijking die was gebaseerd op dat wat de mens in staat stelde zich van anderen te onderscheiden of zichzelf een eigen identiteit te geven. De christenen veroordeelden het individuele denken, en de vrijheid daarvan, als erfzonde. De nazi’s veroordeelden biologische en raciale individuatie als ‘onmenselijk’. En marxisten veroordeelden de geboorte van privé-eigendom als gelijkwaardig aan de erfzonde. Ze veroordeelden individualiteit en droomden van een wereld waarin iedereen op de een of andere manier hetzelfde was. Het christelijk geloof schreef totale theocratie voor, de nazi-ideologie schreef totale raciale hegemonie voor en het marxisme schreef totaal egalitarisme voor. Als je erover nadenkt, weet ik zeker dat je je realiseert dat deze doelen toch niet zo verschillend zijn. Het enige verschil tussen hen zou hun houding ten opzichte van religie zijn, aangezien het marxisme religieus geloof omschrijft als onderdeel van de val uit de primitieve egalitaire samenleving. 

Ik heb ook het gevoel dat het verhaal achter alle drie de overtuigingen voortkomt uit Hesiodus’ mythe van de Gouden Eeuw, en de houding die eraan ten grondslag ligt. In de Griekse mythologie was de Gouden Eeuw een tijdperk waarin de mensheid in harmonie met de goden leefde, zonder moeite of verdriet, en waar de overvloed aan voedsel praktisch oneindig was, dus het was voor mensen niet nodig om landbouw te bedrijven. In het verhaal van Hesiodus eindigt deze Gouden Eeuw wanneer Zeus de Titanen verslaat, geregeerd door Cronus, en de mensheid regeert, en dan steelt Prometheus het vuur van de goden, dat door Zeus werd onthouden, en gaf het aan de mensheid. Door dit te doen, gaf Prometheus elke persoon de bron van intellect, geest en de drang om het nest te verlaten en zijn eigen pad uit te stippelen en zichzelf te individualiseren, en Prometheus werd ervoor gestraft. De Grieken geloofden dat elk tijdperk (behalve het heroïsche tijdperk) steeds slechter werd, waarbij de mensheid steeds meer voor zichzelf moest zwoegen. Zo smachtten de Grieken naar de dagen dat ze in harmonie met de goden leefden, en Prometheus werd negatief beoordeeld omdat hij de mensheid naar opeenvolgende tijdperken van lijden leidde. Het verschil is dat er in het Griekse denken geen enkele voorstelling lijkt te zijn van een utopie die plaatsvindt aan het einde van de menselijke geschiedenis, veroorzaakt door het wegnemen van een veronderstelde afwijking in de mensheid. Het enige dat in de Griekse mythologie zeker is, is dat op een dag de huidige generatie van de mensheid zal worden vernietigd zoals eerdere generaties. 

Ik weet eerlijk gezegd niet waar deze Gouden Eeuw-mentaliteit vandaan komt, en ik heb niet het gevoel dat het idee van een perfecte samenleving in het begin die in de loop van de tijd degenereert een echte basis heeft in de werkelijke menselijke geschiedenis. Als er iets is, is de menselijke beschaving voortdurend in ontwikkeling en ten goede gevorderd, en ons begrip van de wereld is in de loop van de tijd eveneens geëvolueerd. Of dat wordt toegeschreven aan het vuur van Prometheus, is voor jouw mening . Maar serieus, zou je echt willen dat de mensheid terugvalt naar het stenen tijdperk, het paleolithische tijdperk, of de dagen dat we equivalent waren van chimpansees? Want naar mijn mening is dat wat het verhaal van de Gouden Eeuw lijkt aan te moedigen. Het moedigt regressie aan in plaats van meer begrip, en tribalisme in plaats van geïndividualiseerd bestaan. En in de vorm van een christelijke, nazi- en marxistische ideologie is dit zelfs nog flagranter omdat het individuatie op alle niveaus veroordeelt en een staat van homogeniteit verlangt. In zekere zin kan dit op zijn eigen manier als een regressie worden opgevat.

bron en vertaald: https://mythoughtsbornfromfire.wordpress.com/2015/05/18/the-common-narrative-of-christianity-nazism-and-marxism/